29 sept. 2016

¿Lanzas más antiguas que la raza humana?

Científicos han encontrado puntas de lanza talladas hace doscientos ochenta mil años, realmente sorprendente considerando que son anteriores a la existencia del hombre por ochenta y cinco mil años. ¿Cómo explicar el descubrimiento? ¿Quién utilizaba flechas antes que nosotros?

De acuerdo a los investigadores, Dr.Yonatan Sahle de la Universidad de California Berkeley, existen dos posibilidades. La primera es que la especie humana es mucho más antigua de lo que se cree, emergiendo hace aproximadamente cien mil años antes de la fecha aceptada. La segunda, plantea que otra especie sumamente hábil e inteligente creaba herramientas sofisticadas mucho antes de que apareciera el Homo sapiens.

Si la segunda explicación es la correcta, el candidato más probable es el Homo heidelbergensis, también conocido como el Hombre de Heidelberg. Este posible predecesor de los neandertales habitó África, Europa y el oeste de Asia hace al menos seiscientos mil años. En base a los fósiles encontrados, se cree que eran individuos altos y fuertes, de 1.80 m de estatura y alcanzando los 105 kg.

Las puntas de flecha datan de hace doscientos ochenta mil años y fueron halladas en un sitio arqueológico en Etiopía conocido como Gademotta y fabricadas de obsidiana negra tallada. Su realización es un proceso extremadamente complicado para la época y requiere numerosas etapas. Primero, se debe dar a la piedra la forma adecuada, posteriormente diseñar las astas de lanza y finalmente encontrar la manera de atar ambas partes firmemente. 

Aún se desconoce qué tipo de animales eran cazados con las flechas, pero lo cierto es que, parece ser, que alguien utilizó lanzas en Etiopía ochenta y cinco mil años antes de que la técnica de caza se hiciera popular. 

28 sept. 2016

Irak prefiere a Irán antes que a EE.UU. para su ofensiva en Mosul contra ISIS.

Irak está listo para lanzar una nueva - y quizás última - ofensiva para retomar el último gran bastión de ISIS, Mosul sin la ayuda de Washington.

En su lugar, Irak está mirando a uno de sus socios más estratégicos sobre el terreno, Hashd al-Shaabi, también conocida como las  Fuerzas de movilización popular (PMF), para ganar la batalla a los militantes de ISIS en Mosul. Las PMF es una colección de milicias chiíes, voluntarios, hasta cierto punto, apoyadas y respaldadas por Irán , y que jugaron un papel decisivo en la liberación de la ciudad de Bashir en mayo de este año. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos se negó a proporcionar cobertura aérea para el grupo durante la batalla de Bashir, al parecer debido al hecho de que las milicias chiíes realizaron ataques vengativos contra la población sunita. Además, los cabecillas dentro del grupo son considerados por los Estados Unidos como  terroristas .

Sin embargo, esto no parece ser un problema para el régimen iraquí y las tropas iraquíes que participan en la lucha contra ISIS. Las PMF están ahora oficialmente afiliadas con el ejército iraquí, una decisión tomada por el primer ministro Haider al-Abadi durante el verano. El grupo aún disfruta de financiación por parte del gobierno iraquí,  que recibe mil millones de dólares del presupuesto federal del país (dado que el gobierno de Estados Unidos ha proporcionado a Irak con más de 1.6 mil millones en ayudas , se podría argumentar que los EE.UU. patrocinan indirectamente su propia peor pesadilla).

La medida marca un cambio de la dependencia anterior de Irak hacia los Estados Unidos y sus aliados con respecto a sus  socios estratégicos en la región . Este cambio se ha manifestado en más de un sentido, incluyendo la creación por parte del gobierno iraquí de una  asociación con el gobierno ruso en su combate contra ISIS. Además, Irak directamente le ha dicho  a Turquía que retire sus tropas para la próxima ofensiva de Mosul ya que su presencia "dificulta" la liberación de Mosul. 

Como se reportó en Foreign Policy :
" 'No necesitamos el apoyo de Estados Unidos, dice un luchador. 'El Hashd al-Shaabi nunca ha sido apoyado por los EE.UU. Desde el principio, hubo un apoyo directo desde Bagdad e Irán, y los asesores iraníes están aquí. Tratamos [con los estadounidenses] durante más de dos años, mientras ISIS ocupó Bashir, y no hicieron nada. No participaron en ninguno de los ataques que sucedieron a excepción del último ataque, cuando cubrieron a los Peshmerga ' ".


Fuente: TheAntimedia.

27 sept. 2016

¿Los musulmanes son Nazis?

Esta es la  caricatura realizada por Cameron Cardow del  Ottawa Citizen , que USA Today  seleccionó como su  caricatura diaria  el 2 de febrero de 2015.

No es una caricatura muy difícil de analizar: el Islam es el equivalente moderno del nazismo y amenaza con un nuevo Holocausto. La caricatura enumera las entidades que no tienen nada en común con las demás, aparte de su conexión con los movimientos políticos islamistas como son  Hezbolá  y  Hamas - que han sido el blanco de mucha más violencia de lo que ellos son responsables - junto con grupos como ISIS y Boko Haram, grupos terroristas cuyas víctimas son principalmente musulmanas. Hezbollah e ISIS están realmente comprometidos en  una guerra intensa  entre sí.

¿Dónde se pierde la perspectiva? La caricatura pone una de las frases más sagradas del Islam- "Alá Akbar", o "Dios es grande", en la boca de un esqueleto nazi. (Junto a la lista de villanos musulmanes, la caricatura incluye la frase "políticamente correcto" – frase que solo le puedo encontrar el sentido de que va dirigida a las personas que critican la política de las caricaturas - por ejemplo -. Son una especie de nazi también).

No hay duda, los defensores de las tiras cómicas dirán que sólo se está hablando de la  mala clase del Islam; que es tan persuasivo como hacer una lista de todas las horribles personas que uno pueda imaginar de un grupo étnico en particular y luego decir que sólo estás hablando de las  malas personas de ese grupo étnico.  

21 sept. 2016

10 Términos inexistentes para el "no conspiranoico"


Mucha gente, especialmente la ignorante, desea castigarte por decir la verdad, por ser correcto, por ser tú. Nunca te disculpes por ser correcto o, por estar años por delante de tu tiempo. Si estás en lo cierto y lo sabes, que hable tu corazón. Incluso si eres una minoría de uno solo, la verdad sigue siendo la verdad. – Mahatma Gandhi.

La brecha de la conciencia, el conocimiento entre los que verdaderamente buscan la verdad y aquellos que ciegamente creen lo que les dicen – ya sea el gobierno y/o los principales medios - sin desafiar la información, está en su punto más alto y cada vez peor. Las diferencias cada vez mayores entre buscadores de la verdad y los que están hipnotizados en la matriz de la mentira y los medios de comunicación que alimentan la propaganda del gobierno, nunca ha sido más grande. Aunque no tengo forma de medir esto, no me puedo imaginar que alguna vez hayamos visto tan gran brecha en la conciencia entre las personas que viven en una misma época, compartiendo los mismos estándares generales de vida y de tecnología. No, yo no estoy hablando de meras diferencias de puntos de vista, opiniones y personalidades. Y no estoy hablando de las diferencias de clase o estatus económico. Estoy hablando de una amplia brecha de la conciencia y la iluminación de la realidad de nuestro mundo que se está manifestando en la humanidad hoy en día.

Mi punto se basa en el principio fundamental de que el "gobierno" (y todos sus portavoces, tal como existe hoy) se opone fundamentalmente a la verdad. En presencia de la verdad, el gobierno (tal como lo conocemos) no puede existir a menos que sea transparente y refleje verdaderamente la voluntad del pueblo. Este concepto de un verdadera 'República' transparente que refleje la voluntad del pueblo es tan lejos del modelo actual en el que vivimos ahora, que muchos se burlan hoy en día y se considera una utopía, primitiva, una idea anticuada. Esta idea a menudo descrita por los liberales como utopía y anticuada es sin embargo la raíz de la Constitución del país con más larga data democrática  del mundo. Estas opiniones muy diferentes del mundo también son típicas de una sociedad dividida contra sí misma y ​​reflejada en gran medida en el uso de las palabras.

Esta diferencia de energía mental y espiritual y amplia manifestación de la conciencia humana es innegable y su tensión ahora se puede cortar con un cuchillo. ¿No lo cree? Escuchar las conversaciones entre los buscadores de la verdad genuina y sus polos opuestos, los que creen en las mentiras de los principales medios. Entre Truthers / pensadores críticos y su desarrollo intelectual, espiritual y los opositores fundamentalistas - la masa hipnotizada- aquellos mentalmente esclavizados en la matriz de la mentira.

11 sept. 2016

11 Septiembre 2001: Word Trade Center 7

El WTC7 o World Trade Center 7 era un edificio de 47 plantas y estructura metálica que se desplomó verticalmente 7 horas después del colapso de las torres gemelas.
Si ha habido un hecho que ha pasado desapercibido ante la opinión pública en lo que se refiere a los ataques del 11 de septiembre del 2001, ese ha sido el colapso del WTC7 o edificio nº7. Este edificio era uno de los mejores equipados del mundo y albergaba oficinas de agencias tan importantes como la CIA o la SEC, que es la encargada de investigar los casos de escándalos financieros. Ved este vídeo de 30 segundos y decidme si eso no es una demolición controlada.



Pero eso no es todo, la extrañeza aumenta cuando nos enteramos de que no fue impactado por ningún avión y que tampoco le cayó una de las torres encima. Se pueden ver en las imágenes, en las fotografías, se pueden oír testimonios en los que afirman que no había más que unos pequeños fuegos, fuegos que en condiciones normales habrían tenido que ser apagados por los equipos de extinción del edificio. Hay dos hechos que tienen relación con dicho edificio que hacen sospechar que su desenlace era algo conocido, uno de ellos es la entrevista a Larry Silverstein en la que dijo que le llamaron informándole de cómo estaba la situación en el WTC7 y él mismo dio la orden de que lo derribaran, el otro es la información que daba en directo la BBC en la que decía que dicho edificio se había venido abajo ¡cuando todavía estaba en pie!, como así puede verse al fondo de la pantalla, esto ocurrió 20 minutos antes de que se fuera abajo. Otro misterio viene a ser la forma en que colapsó, de manera vertical, en caída libre y dejando una pila de escombros que solamente los expertos en demoliciones pueden hacer. Ningún edificio se desploma en casi caída libre por efectos de fallos estructurales. La mejor documentación sobre el WTC7 la tienes en WTC7.net.


Aquí otro ejemplo de la cadena Fox 5 donde informan que el WTC 7 ha colapsado cuando se ve perfectamente que todavía sigue en pie.

11-S: Los expertos hablan claro - video

Han pasado 15 años desde aquel fatídico día de septiembre y cada vez más personas se están dando cuenta de que no han recibido toda la información sobre el 11-S que debieran. Más de 1900 arquitectos e ingenieros están marcando el camino en AE911Truth, con decenas de profesionales adicionales que se unen a ellos en este documental arriesgando sus carreras en su demanda para una nueva investigación independiente. Arquitectos de rascacielos, ingenieros estructurales, científicos, físicos, químicos, investigadores, educadores, bomberos, ingenieros de fuego forenses y especialistas en demolición y otros han elaborado una evaluación científica pionera de los eventos en el World Trade Center. El repentino colapso total del tercer rascacielos en el 11-S, el edificio 7 del WTC a las 5:20 horas, ahora se está viendo en todo el mundo como "la prueba tangible", que desmiente a la versión oficial sobre el 11-S. 

Estos expertos también introducen adicionales "pruebas abrumadoras " de una hipótesis de la demolición controlada de las torres gemelas que es preocupante por decir poco. La película no especula y se identifica con los espectadores al presentar también el segmento más popular de la película, que presenta las perspectivas profesionales de los ocho psicólogos que explican algunas de las razones por lo qué es tan difícil para que la gente haga frente a la evidencia científica. Este es la película documental sobre el 11-S más científica y convincente hasta la fecha, que contiene información vital que exige acción de todos nosotros. Ya no podemos darnos el lujo de ignorar la evidencia sobre las Torres Gemelas.



9 sept. 2016

La Comida Basura: La peor comida para dar Energía.

La elección para evitar la comida basura y su sustitución por alimentos saludables no es sólo beneficioso para su salud. Hacer esta elección saludable también reduce el riesgo de desarrollar el síndrome de fatiga crónica, cuando seas mayor. La comida basura es generalmente baja en nutrientes y saturada de químicos sintéticos nocivos, por lo que es ideal para destruir su salud y es la peor comida para obtener energía.

La comida basura es un tipo de alimentos los cuales, han sido procesados. Este proceso quita a la comida muchos de sus nutrientes, por lo que es menos nutritiva. Para empeorar las cosas, se añaden conservantes químicos nocivos y vitaminas sintéticas. Las vitaminas sintéticas generalmente no funcionan tan bien como las vitaminas naturales debido al hecho de que carecen o pierden otros componentes sinérgicos. Se necesitan estos componentes para ayudar a la descomposición de las vitaminas en químicos naturales que su cuerpo puede quemar para producir energía.

Los ingredientes más peligrosos en la comida basura

Los ingredientes más peligrosos en la comida basura que la industria alimentaria no quiere que sepas son ingredientes modificados genéticamente. Estudios científicos independientes han relacionado los alimentos modificados genéticamente a un envejecimiento prematuro, trastornos del sistema inmune, defectos de nacimiento, infertilidad y cáncer.

Además de los ingredientes modificados genéticamente, una gran cantidad de alimentos procesados ​​contiene aceite vegetal hidrogenado. Este tipo de aceite vegetal está cargado con sustancias cancerígenas y grasas saturadas poco saludables, que no son buenas para el hígado y el corazón. Al consumir comida basura junto con aceite vegetal hidrogenado, estás proporcionando a tu cuerpo sustancias cancerígenas y toxinas que pueden causar enfermedades cardíacas, cáncer, el envejecimiento prematuro, y la fatiga crónica.

La mayoría de los aceites vegetales convencionales se procesan y se hacen con organismos modificados genéticamente (OMG), como el maíz modificado genéticamente. Este tipo de maíz ha sido conocido por producir sus propios pesticidas, por lo que es venenoso para las plagas. En los Estados Unidos, los cuatro aceites convencionales que con frecuencia han modificado genéticamente ingredientes en ellos son el maíz, canola, soja, y aceite de semilla de algodón. La mayoría de los alimentos basura contienen uno de estos cuatro aceites así que hay una posibilidad muy alta de que estén contaminados con ingredientes modificados genéticamente. Si usted vive en los Estados Unidos, a partir de diciembre de 2013, no existe una ley que requiera el etiquetado de los OMG. 

La toxina más común en la comida basura

¿Puedes adivinar cuál es la toxina más común en la comida chatarra? Si tu respuesta es el azúcar refinado, estás en lo correcto. El azúcar refinado no es igual que el azúcar natural que se encuentra en las frutas. Cuando consumes una fruta, no son sólo ingieres agua y azúcar, sino también enzimas, minerales activadores, co-vitaminas y fibra. Estos elementos son necesarios por el cuerpo para utilizar con seguridad y eficacia los nutrientes, como el azúcar. El azúcar natural también es acompañado con componentes sinérgicos que son importantes para que el azúcar se descomponga muy rápidamente, lo que puede causar picos de azúcar en la sangre y la formación de metabolitos tóxicos.

Debido a que el azúcar refinado carece de otros nutrientes y componentes sinérgicos, tu cuerpo lo metaboliza de manera diferente, haciendo que se descomponga en sustancias químicas tóxicas. Estas toxinas pueden interferir con el proceso de la respiración de las células y reducir así su función. Como resultado, su salud y energía también se verán afectados. Estos efectos negativos para la salud de la comida basura son algunas de las razones por las que la comida basura es uno de los peores alimentos para obtener energía. Para evitar estos efectos negativos para la salud, limita tu consumo de comida basura y come más alimentos orgánicos.


7 sept. 2016

Capitalismo Transnacional


En 2006,  un informe de la ONU  reveló que el 1% más rico del mundo posee el 40% de la riqueza del mundo. Más de un tercio de estos ” súper ricos” viven en los EE.UU. , aproximadamente el 27% en Japón, un 6% en el Reino Unido, y el 5% en Francia. Del mundo el 10% más rico representaba aproximadamente el 85% del activo total del planeta, mientras que la mitad inferior de la población - más de 3 mil millones de personas - poseía menos del 1% de la riqueza del mundo.

Mirando específicamente a los Estados Unidos, el 1% posee más del 36% de la riqueza nacional y posee más que la riqueza que engloba el 95% del total. Casi la totalidad de las ganancias  durante la década anterior fue a parar a ese 1%. A mediados de la década de 1970, el 1% obtuvo un 8% de todo el ingreso nacional, este número se elevó a 21% en 2010. 

Un informe de 2005 de Citigroup  acuñó el término "plutonomía" para describir a los países "donde el crecimiento económico es impulsado por el consumo y en gran parte por los pocos ricos." El informe identificó específicamente el Reino Unido, Canadá, Australia y los Estados Unidos, cuatro plutonomías. Publicado tres años antes del inicio de la crisis financiera en 2008, el informe de Citigroup declaró: "booms de activos, una creciente cuota de ganancia y el tratamiento favorable de los gobiernos favorables al mercado han permitido a los ricos para prosperar y convertirse en una parte mayor de la economía en el países plutonomía ".

"Los ricos", dice el informe, "están en gran forma, financieramente".

A principios de 2013, Oxfam informó que las fortunas hechas por las 100 personas más ricas del mundo en el transcurso de 2012 - aproximadamente 240 mil millones dólares - sería suficiente para sacar a las personas más pobres del mundo de la pobreza cuatro veces. En  el informe de Oxfam , la organización benéfica internacional señaló que en los últimos 20 años, el 1% más rico aumentó sus ingresos en un 60%. Barbara Stocking, una ejecutiva de Oxfam, señaló que este tipo de extrema riqueza es "económicamente ineficiente, políticamente corrosiva, provoca división social y ambientalmente es destructiva.

El informe agrega: "En el Reino Unido, la desigualdad está regresando rápidamente a niveles que no se veían desde la época de Charles Dickens. En China, el 10% más rico ahora lleva a casa casi el 60% de los ingresos. Los niveles de desigualdad chinos son ahora similares a los de África del Sur, que ahora es el país más desigual en la Tierra y mucho más desigual que en el fin del apartheid. "

 Anteriormente, en julio de 2012, James Henry, ex economista jefe de McKinsey, una importante consultora global, publicó un importante informe sobre los paraísos fiscales para la Red de Justicia Fiscal que compila los datos del Banco de Pagos Internacionales (BIS), el FMI y otras entidades del sector privado y revela que los “super-ricos” han escondido aproximadamente entre $21 y $ 32 Billones (el PIB español, oficialmente está en, aproximadamente $1.4 billones) en paraísos fiscales (offshore) de todo el mundo para evitar los impuestos.

En su libro de 2008 ,  Superclase: La élite del poder global y el mundo que están haciendo , David Rothkopf, un hombre firmemente arraigado en las instituciones del poder mundial y las élites que las dirigen, elaboró ​​un censo de cerca de 6.000 personas a las que se refirió como la "superclase". Ellos fueron definidos no sólo por su riqueza, dijo, sino por la influencia que ejerce en los ámbitos de los negocios, las finanzas, la política, la militar, la cultura, las artes y más allá.

Rothkopf señaló: "Cada miembro se distingue por su capacidad de influir en forma regular la vida de millones de personas en varios países del mundo. Cada uno ejerce activamente su poder y a menudo amplifica a través del desarrollo de las relaciones con otros miembros de la superclase ".

La elite mundial, por supuesto, no se define solo por su riqueza, sino a través de las conexiones y redes institucionales, ideológicas e individuales en el que ejercen su influencia. El ejemplo más obvio de este tipo de instituciones son los bancos y corporaciones multinacionales que dominan la economía global. En el primer estudio científico de este tipo, los investigadores suizos analizaron la relación entre 43.000 corporaciones transnacionales e identificado un grupo relativamente pequeño de empresas, principalmente bancos, con un poder desproporcionado sobre la economía global.

En su informe , "La Red de Control Corporativo Global", los investigadores observaron que esta red - que definieron como "propiedad" de una persona o de una empresa sobre otra empresa, ya sea parcialmente o en su totalidad "los actores mejor clasificados tienen un control  diez veces más grande que lo que cabría esperar en función de su riqueza." El "núcleo" de la red -que se compone de las principales 737 empresas del mundo - controlan el 80% del total de las empresas transnacionales (ETN/TNCs) .

Aún más extremo, las 147 mayores empresas transnacionales controlan aproximadamente el 40% de todo el valor económico de las empresas transnacionales del mundo, formando su propia red conocida como la "super-entidad".

En diciembre de 2011, el ex subsecretario del Tesoro en la administración Clinton, Roger Altman, escribió un artículo para el Financial Times en el que  se describen  los mercados financieros como un "supra-gobierno global", que puede "expulsar a los regímenes arraigados ... fuerza de austeridad, rescates y otros cambios de política importantes a nivel bancario. Altman dijo  sin rodeos que la influencia de esta entidad" empequeñece las instituciones multilaterales como el Fondo Monetario Internacional " y " se han convertido en la fuerza más poderosa de la tierra. "

Con la formación de esta "super-entidad" - un supra-gobierno mundial verdadero - formado por grandes bancos y corporaciones que ejercen una enorme influencia sobre el resto de empresas del mundo, una nueva estructura mundial ha evolucionado. Este es el grupo enrarecido de las personas y las empresas, y las relaciones que mantienen entre sí, que queremos entender mejor.

De acuerdo con  el informe de 2012 , "La influencia de las 100 mayores entidades económicas del mundo", de 100 entidades económicas más grandes del mundo en 2010, 42% eran empresas, mientras que el resto eran los gobiernos. Entre los mayores de 150 entidades económicas, el 58% eran empresas. Wal-Mart era la empresa más grande en 2010 y la 25 ª mayor entidad económica en el mundo, con más ingresos que el PIB de no menos de 171 países.

De acuerdo con la  listaFortune Global 500 del año 2011, Royal Dutch Shell era el conglomerado más grande en la tierra, seguido de Exxon, Wal-Mart, y BP. El Global 500 hizo un récord de ingresos en el año 2011 de un total aproximado de $ 29500 mil millones - un aumento de más del 13% desde 2010.

Con esta enorme riqueza y poder en manos de estas instituciones y "redes" de las empresas, los individuos que se sientan en los consejos, comités ejecutivos y grupos de asesoramiento a las grandes corporaciones y los bancos ejercen influencia significativa por su cuenta. Pero su influencia no ha permanecido aisladas de otras elites, ni tampoco las instituciones de los bancos y las empresas con respecto de otras entidades, como instituciones estatales, educativas, culturales y medios de comunicación.

En gran medida facilitado por la cruzada que existe entre los miembros de consejos de administración de las empresas, centros de investigación, fundaciones, instituciones educativas y grupos de asesoramiento - por no hablar de la "puerta giratoria" continua entre los sectores estatales y corporativos - estas elites se convierten en un alto grado de integración, organización y evolucionado grupo social. Esto es cierto tanto para la formación de las élites nacionales como para las élites transnacionales o mundiales.

El surgimiento de las corporaciones y los bancos a una escala verdaderamente global - lo que se conoce popularmente como el proceso de "globalización" - se vio facilitada por el crecimiento de otras redes transnacionales e instituciones como los think tanks y fundaciones, que pretendían facilitar estos ideologías y estructuras institucionales de la globalización. Una gran cantidad de investigación y análisis se ha llevado a cabo en la literatura académica en el último par de décadas para entender el desarrollo de este fenómeno, el examen de la aparición de lo que se conoce como la "clase capitalista transnacional" (TCC). En diversas ciencias políticas y revistas sociológicas, investigadores y académicos rechazan la tesis conspirativa para  avanzar en un análisis social de lo que se considera como un sistema social de gran alcance y de grupo.

Como Val Burris y Clifford L. Grapas argumentó en un artículo para la revista International Journal of Comparative Sociology (Vol. 53, No. 4, 2012), "Así como las empresas transnacionales se globalizan cada vez más, las élites que poseen y controlan estas empresas cada vez están menos divididas por las fronteras nacionales", agregaron:" Estamos siendo testigos de la formación de una "clase capitalista transnacional" (TCC) que las redes sociales, las afiliaciones y las identidades ya no estarán integrados principalmente en los papeles que ocupan como ciudadanos de naciones específicas. "Para entender correctamente esta TCC, es necesario estudiar lo que los autores denominan" consejeros comunes ", definidos como" la estructura de las relaciones interpersonales o entre organizaciones que se crea cada vez que un director de una empresa se encuentra en la la mesa directiva de otra compañía ".

El crecimiento de los "consejeros comunes" se limita principalmente a los conglomerados de Europa y América del Norte, mientras que los de Asia, América Latina y Oriente Medio siguen siendo en gran medida "aislados de la red global." Por lo tanto, la "transnacionalización" de las direcciones corporativas y, en última instancia, de las estructuras de clase mundial "es más una manifestación del proceso de integración europea - o, tal vez, de la emergencia de una clase dominante del Atlántico Norte."

La conclusión de los investigadores fue que la clase dominante no es "global" como tal, sino más bien "una clase capitalista supra-nacional que ha recorrido un camino considerable para trascender las divisiones nacionales", en particular en los países industrializados de Europa Occidental y América del Norte , en sus palabras, "el locus regional de formación de clase transnacional es más exactamente descrita como la región del Atlántico Norte." Sin embargo, con el surgimiento de la "East" - sobre todo el poder económico de Japón, China, India y otros países de Asia Oriental naciones - los enclavamientos y las interconexiones entre las élites tienden a expandirse a medida que otras redes de instituciones intentan integrar estas regiones.

La influencia ejercida por los bancos y las corporaciones no es simplemente a través de su riqueza directa o de las operaciones, sino a través de las afiliaciones, las interacciones y la integración de las personas que ejecutan las instituciones con las élites políticas y sociales, tanto a nivel nacional como a nivel mundial. 

31 ago. 2016

Las 5 Industrias como Herramientas de la Propaganda


La Industria del Deporte:

El ya citado Goebbels dijo con referencia a los Juegos Olímpicos de Berlín en 1936: “Este grandioso evento será la demostración experimental que mostraremos al mundo de nuestras ideas.” Goebbels se refería a las teorías raciales y eugenésicas. Pues bien, en 1936 las olimpiadas se celebraron en la Alemania nazi… después la guerra… y ocho años después, se celebraron en Londres, y a los cuatros siguientes también en Londres. La locura racial no fue ni mucho menos exclusiva de los nazis. De hecho, hubo una campaña propagandística de masas que buscó la criminalización del nacional-socialismo, alrededor de los excesos que compartieron con sus enemigos aliados. La eugenesia es europea, el colectivismo tecnocrático es europeo… y el deporte también es europeo.

El poder propagandístico del deporte es inmenso en la sociedad global. Incide con virulencia en la emotividad de las masas para transmitir contenidos pseudo-heroicos a niños y adultos. Erradica las referencias viriles genuinas de la cultura, para sustituirlas por modelos comportamentales prefabricados. Por ejemplo: un niño hindú normal crecía escuchando historias de Arjuna, un niño español normal se criaba escuchando leyendas del Cid Campeador, o un niño egipcio normal aprendía de los relatos que escuchaba de Dhul-Nun. En el mundo globalizado, esa autenticidad cultural fue sustituida por Leo Messi, Cristiano Ronaldo, Kobe Bryan, Tiger Woods, Michael Phelps y compañía.

Una vez más, la técnica se aplicó en este medio propagandístico con el desarrollo de una medicina y una farmacología propia: la medicina deportiva y su correspondiente doping. ¿Qué sería del deporte de élite norteamericano (NBA, NFL, etc) sin doping? Nada. ¿Y qué sería de la industria del deporte sin el deporte de élite norteamericano? Nada de nada.
Porque el deporte de élite es el campo de pruebas de la investigación farmacológica y biotecnológica desarrollada por las mismas instituciones siniestras que aquí se han citado. Las principales universidades en esta área son las británicas de siempre (Cambridge y Oxford) y ciertas universidades norteamericanas (en especial, californianas. Llevan más de cien años fabricando héroes de plástico; y con el deporte se ha llegado al límite inferior en el cual los fantoches producidos ni tan si quiera se asemejan a un ser humano.

La Industria del Cine:

Si el deporte es la principal herramienta de propaganda global sobre los instintos activo-masculinos, la Industria del Cine se sirve de la pasividad inherente a todo espectador para llevar a cabo una profundísima manipulación psicológica.

Que nadie lo dude: el cine es un medio propagandístico. Como industria nació en Los Angeles a principios de siglo XX, y en él siempre prevaleció la “producción” por encima de cualquier dirección artística o trabajo interpretativo a sueldo. El dueño de una película es siempre el “productor”. El cine no es un medio artístico en el que se insertó una industria. No, no, no.

Es una industria de propaganda en la que dentro existen destellos artísticos que en última instancia están a sueldo de la producción. En palabras aún más claras: el cine no es el séptimo arte; sino que es -y siempre fue desde su aparición- la principal herramienta de propaganda global.

Sobre todo después de la crisis de los años cuarenta, el cine de Hollywood ni tan si quiera es rentable en términos económicos. De nuevo, la financiación de una herramienta propagandística (en este caso, el cine todo ello) se apoya en una sofisticada estructura de fundaciones, entidades privadas y subvenciones públicas más interesadas en su función propagandística y publicitaria.

¿Os habéis preguntado cuánta gente tendría que ir al cine y pagar su entrada para pagar los cachés de Steven Spielberg, Angelina Jolie o Tom Hanks?
No hay gente ni salas de cine en el mundo suficientes para sufragar esas cifras. Hay otros financistas y otros intereses.

¿Cuál es la función simbólica de una “estrella”? La de guiar: la Estrella Polar (o el Crucero del Sur) nos guía; la Estrella de Oriente guía a los Reyes Magos; alguien bien guiado es alguien “con estrella”. Obsérvese que se ha creado un explícito “sistema de estrellas” (star system; literalmente así llamado).

La población mundial es guiada científicamente por unas referencias comportamentales sistematizadas: las “estrellas” de cine. Para formar parte de ese sistema estelar, además de ser actor, hay que tener algunos de los siguientes requisitos: o ser de origen judeo-asquenazita, o estar divorciado, o tener un pasado problemático con las drogas y el alcohol (o en muchos casos, los tres al mismo tiempo). De forma descarada, algunas de estas referencias estelares se presentan como “Embajadores de Buena Voluntad de la ONU”; otros como “caballeros” de la Reina de Inglaterra; y otros directamente como directores y miembros de entidades educativas, academias artísticas, fundaciones filantrópicas, ministerios de cultura, universidades varias… Estos sinvergüenzas son las referencias comportamentales de todo el mundo globalizado, y a estas alturas la influencia de esta herramienta de ingeniería social se encuentra en extremo desbocada.


La Industria del Sexo:

Conviene tomarse en serio como enemigo a la llamada Industria del Sexo. En volumen de negocio sólo tiene parangón con la industria del cine convencional. Si se estudia su financiación y su origen se comprende qué función propagandística tiene. Con la pornografía (tal y como con el opio o la cocaína) ocurre que los primeros consumidores y traficantes formaban parte de la misma élite política. Los primeros pornógrafos fueron nobles europeos e industriales norteamericanos más o menos pervertidos. Con las revoluciones culturales de los sesenta y los setenta, la población tuvo acceso libre a la pornografía, a través de empresas con el mismo origen que las cinematográficas.

Hollywood está a lado de San Fernando Valley.

Para comprender rápidamente la importancia de la Industria del Sexo en el plan global de destrucción cultural, basta saber que uno de sus magnates, Hugh Hefner, fue asistente registrado de varias reuniones Bilderberg. ¿Por qué comparten mesa tipos como Hugh Hefner o Larry Flint con tipos como Henry Kissinger o David Rockefeller? Insisto en que hay que tomarse en serio la amenaza de la industria pornográfica: ataca y arrasa cimientos culturales con poquísimo esfuerzo, rápido y en masa. No se trata sólo de que el onanismo desvitalice al consumidor de estos contenidos hasta límites que prácticamente ningún moderno va a reconocer por un hipócrita pudor. La pornografía de masa va más lejos: la misma actividad sexual se muestra como una mera masturbación con otro cuerpo, profanando toda valencia sagrada de la sexualidad. Personalmente me niego a pensar que existen tantos onanistas dispuestos a pagar como para mantener una estructura empresarial que mueve tantos millones de dólares. Como ocurre con el cine convencional, el cine porno se apoya en una financiación suministrada por entidades interesadas en su papel propagandístico.

Si se observa a sus productores, se verán unos puntos comunes. Gran porcentaje de los productores y actores porno se criaron en contextos sociales y familiares de un extremo puritanismo. Entre las actrices porno, abundan las hijas de reverendos protestantes, activos moralistas y férreos militares. No es una contradicción: sólo en el puritanismo secular puede florecer una industria como la pornográfica. Al repasar la biografía de algunos de los protagonistas de esta industria, comprobé interesantes datos comunes en muchos de ellos. Por ejemplo, una de las parejas de productores de más éxito del siglo XXI, tiene un currículo curioso: Michelle Belladona es hija de una autoridad religiosa cristiano-mormona y militar de alta graduación en el Ejército de los Estados Unidos; y su pareja y socio, el español Nacho Vidal fue miembro de las Fuerzas Especiales del Ejército Español.


La Industria de la Música:

 La música es otra herramienta propagandística de primer orden apoyada en un industria específica, pues al fin y al cabo ¿a quién no le gusta la música? Por supuesto que hay músicos y artistas extraordinarios que hacen música pop. Lo que tenemos que discernir es que la estructura mediática que hace posible que esos artistas sean conocidos es netamente propagandística. Michael Jackson puede ser o puede no ser un gran artista, pero el hecho de que sus canciones sean conocidas en Rio, Tokio, Paris o Johannesburgo, lo permite un entramado que no tiene ningún interés artístico, sino tan sólo político. Para mejor comprensión: en este artículo se ha citado a Sir Charles Darwin, Sir Thomas Henry Huxley o Sir Bertrand Russell. ¿Qué tendría en común toda esta gente con tipos como Paul McCartney, Mick Jagger o Elthon John? Pues que los unos y los otros (todos ellos) tienen título de Sir británico y son “caballeros” de órdenes de la Corona de los Windsor. Una institución política como la Corona jamás va a conceder honores a alguien que no colabore con sus intereses. El valor artístico es irrelevante, pues la función de estos sires en cuanto sires es propagandística. Científicos, periodistas, militares… son meras herramientas de los intereses imperialistas, y por ello, reciben condecoraciones y honores de instituciones político-militares. Lo mismo ocurre con la industria pop: es otro brazo del mismo plan de agresión.

En última instancia, las fuerzas militares, la psicología de masas aplicada a la ingeniería social y la industria pop, colaboran estrechamente entre ellas. Desde los años sesenta, periódicas “revoluciones culturales” son implementadas para arrasar los sustratos culturales genuinos de todos los pueblos, y de paso, introducir ciertas drogas en la población. La música pop es algo así como la banda sonora que estas revoluciones prêt-à-porter utilizan en su imposición comportamental y manipulación social. Cada década tiene su “revolución”, con su droga estrella y con su artista estrellado. En los sesenta, el LSD (con su pelele Brian Jones, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los setenta, la heroína (con su pelele Sid Vicious, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los ochenta, los anti-depresivos y ansiolíticos (y con su pelele Michael Jackson, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los noventa, la cocaína (con su pelele Kurt Cobain, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias).En la primera década del siglo XXI, el MDMA (y con su pelele Ame Winehouse, drogadicta, muerta en extrañas circunstancias). Las revoluciones pop siguen un padrón repetido: devastación cultural, imposición de una referencia comportamental e introducción social de alguna droga. La única diferencia esencial entre las diferentes revoluciones pop es que en cada década se consigue un alcance mayor, pues las herramientas de propaganda cada vez son más numerosas y potentes.

El último y más salvaje ejemplo de esta imposición cultural es el llamado hip-hop. Una vez más hay que saber discernir entre la manifestación cultural legítima de un pueblo y la utilidad de manipulación cultural que el plan globalista extrae. El pueblo afroamericano es una de las comunidades más castigadas por la ingeniería social tecnocrática. El pueblo afroamericano fue usado para proyectar una “revolución cultural” global, aplicada en todo el mundo, con unos contenidos claros: culto a la violencia, las drogas, el dinero, el crimen y la misoginia. Con la cultura hip-hop, la música pop como herramienta en manos de la ingeniería social global llegó a un nivel de devastación sin precedentes en la historia de la globalización cultural. En los años noventa, mientras los occidentales se espantaban con las noticias de los burcas de los tarados talibanes o de la monstruosa ablación genital de algunas comunidades africanas, la música que escuchaban en sus estaciones globales de música en los cinco continentes canturreaban cantinelas con palabras como “hooker”, “bitch”, “cunt”, “pussy”, y demás atropellos de los que no parecían espantarse tanto. En pleno siglo XXI, tras observar y analizar las evidencias, se puede enunciar con claridad: la industria de la música pop es una inmensa red de propaganda global. Así de claro: podéis seguir bailando a ese ritmo si eso queréis… pero así es.

La industria del Entretenimiento: 

Todos estos medios propagandísticos globales (deporte, cine, pornografía, música pop…) se presentan con el pretexto de ofrecer un inocente entretenimiento. De hecho, ellos hablan de una “Industria del Entretenimiento” como un cajón de sastre donde entra todo tipo de propaganda. Fijaos en esta palabra: “entretenimiento”. El entretenimiento es la acción de entretener y, definido por la DRAE, entretener no es sino “distraer a alguien impidiéndole hacer algo”. Es decir: no hay entretenimiento posible sin la voluntad de alguien que busca impedir algo al entretenido. ¿Qué pretende impedir la Industria del Entretenimiento? Impedir que cuestiones, que te enfurezcas, que razones, que luches, que veas, que hables, que ames, que leas, que escribas, que pienses… en definitiva, ¡que vivas! Zbigniew Brzezinski dijo en 1970, en “Between Two Ages” que “en las próximas décadas va a resultar prácticamente imposible la existencia de un pensamiento propio.” ¿Acaso piensas que el señor Brzezinski está interesado en tu diversión? Pues lo está: existe una Industria del Entretenimiento que produce cacharros que incluso fueron llamados “Sistemas de Entretenimiento” (Entertainment System). Recordemos la “adolescencia perpetua” del Dr. Trist y la intención de infantilizar a la población global. Hace décadas, apareció en escena algo referido con la palabra “juego” (game, en inglés), es decir, algo para niños. Este “juego” no se comercializó sólo para los niños. En su desarrollo, se puede hacer un seguimiento de los contenidos y asegurar categóricamente que todo esto es muchísimo más que un juego. Es una potentísima plataforma de propaganda global con una influencia de masas en constante crecimiento. Eso son los llamados “videojuegos”.

La industria del videojuego ofrece algo novedoso con respecto a la industria del cine: una ilusión de interacción. Ante una película, el espectador está pasivo tragando contenidos. Ante un videojuego, el jugador cree estar interactuando en una trama (por supuesto, la actividad se reduce a los movimientos de las manos sobre el llamado joystick). El videojugador se involucra emotivamente con lo que está presenciando a través de su ilusoria participación. Resulta previsible que sus apologistas y publicistas aseguren que el videojuego no es más que un juego, como el ajedrez o las damas. Pero no es así: los contenidos están científicamente escogidos y en la industria están involucrados las mismas instituciones, entidades, universidades y las mismas corporaciones paraguas que están detrás del deporte, el cine o la pornografía.

Las playstations están en el mismo saco empresarial que la cinematográfica Columbia Pictures o el monstruo discográfico Sony BMG. Las X-box es un artilugio más de Microsoft y, por lo tanto, bajo control de la infame Bill & Melinda Gates Foundation. Todo videojuego está bajo la sombra del llamado “Gran 6” mediático. Veamos cuáles son los contenidos de estos inocentes juegos: deporte (por ejemplo, EA-Sports es una compañía especializada en videojuegos en colaboración con FIFA, NBA, NFL… y demás espectáculos deportivos), guerra (existen innumerables videojuegos que son simuladores de guerra de infantería, de aviación, naval… Cito, por citar alguno, la saga Medal of Honor), y armas (existen innumerables videojuegos en los que el jugador -¿el niño?- se familiariza con los diferentes fusiles, pistolas y rifles de asalto del mercado internacional del armas. Cito, por citar alguno, Counter Strike). Existen extremos ya alcanzados como videojuegos consistentes en ser un criminal proxeneta (San Andreas, de Rockstar Games), atropellar mujeres embarazadas (Carmageddon, de Stainless Games), o realizar orgías sexuales (Sexfriend, de Stone Heads). En el extremo del “entretenimiento” ya alcanzado existen videojuegos que ofrecen una vida alternativa a la vida real, una vida virtual, una ciber-vida (Second Life, de Linden Reseach).Y es que estos “juegos” hace tiempo que dejaron claras sus intenciones: crear una realidad paralela, virtual y paradójica en el sentido de que no puede ser real. El desarrollo de esta herramienta como medio propagandístico llevaría el poder de manipulación psicológica hasta límites difíciles de predecir. Preferimos ceñirnos a la actualidad: si la Industria del Entretenimiento sigue desarrollándose al mismo ritmo que lo está haciendo, ni los más optimistas pueden alejar “los próximos años” que señaló Brzezinski en 1970, del futuro más inmediato. Los medios de propaganda global y psico-manipulación de masas habrán llegado en ese momento a la culminación de su expansión exterior. En ese momento, la escalada de control sobre el ser humano se concentrará en su interior, en la propia tecnización de su organismo y fisiología. Con control absoluto sobre el exterior del individuo y su contexto social (es lo que han hecho durante todo el siglo XX), la tecnocracia global a lo largo del siglo XXI se sumergirá en el control de su interior y su computarización psicológica. Este viaje infernal ya ha comenzado.

29 ago. 2016

Ingeniería Social y Eugenesia

Para poder entender mejor la idea que quiero expresar se hace necesario contextualizarla a lo largo del tiempo para que adquiera el justo peso específico porque una idea vista en un momento dado de la historia, se suele quedar en solo eso, una idea; pero es posible, de hecho es seguro que cualquier tipo de circunstancia que nos afecta hoy en día, para poder explicarla, vamos “tirando de la manta” de una forma cronológica, buscando sus orígenes y no os quepa duda que quedaremos fascinados, como es en este caso.

Referente a la eugenesia, darwinismo social e ingeniería social hay que empezar en el siglo XIX que fue la maceta donde germinaron grandes movimientos que sacudieron la filosofía, la política y la ciencia y cuyas luces y sombras, a principios del siglo XXI, aún nos siguen afectando. Durante el siglo XIX nada estaba realmente diferenciado, los grandes descubrimientos científicos se interrelacionaban con los movimientos filosóficos y religiosos que conformaban la moral de las sociedades y, por tanto, buena parte de las políticas de sus gobiernos. Fue en este contexto en el que Charles Darwin, tras viajar en el Beagle dos años y después de varios más analizando sus muestras y observaciones, decidió hacer pública su teoría sobre la evolución de las especies.(sobre esta teoría hay mucho que decir, pero no es el tema de hoy).

La "supervivencia del más apto", término que no fue acuñado por Darwin sino por el filósofo británico Herbert Spencer, o la "selección natural", que sí se le debemos al naturalista, dieron el salto de lo meramente biológico al campo de la filosofía y de la naciente sociología. Francis Galton, además de primo de Darwin, fue un hombre de ciencia polifacético. Sus estudios sobre herencia ayudaron a desarrollar lo que se conocería décadas después como genética y también fundó y promovió la eugenesia, pseudociencia que propugna la mejora de la especie humana.

Galtón y otros consideraban que dentro de la Humanidad, los diferentes grupos combatían entre sí mediante mecanismos de competencia darwiniana, de forma que los más exitosos eran los portadores de las características más avanzadas y "perfectas" y, por tanto, los más aptos y lógicamente, el futuro (interpretando por más aptos la elite de la clase alta, claro). No sólo las personas con enfermedades hereditarias o socialmente rechazables como la epilepsia, sino las que padecían problemas como el alcoholismo o incluso aquellas que por circunstancias variadas tenían que practicar actividades como la mendicidad o la prostitución, pronto se pusieron en el punto de mira de sus partidarios. Por supuesto, la raza era otro factor demasiado importante para desecharlo y es que el racismo en esa época no era un concepto tan denostado como en la nuestra.

Las justificaciones sociales también encontraron su lugar. El criminólogo italiano Cesare Lombroso hablaba de imbéciles morales refiriéndose a aquellos individuos que no habían alcanzado un adecuado grado de evolución, por lo general locos peligrosos, asesinos natos y epilépticos, encontrando así una explicación para los comportamientos antisociales.

La eugenesia tenía dos formas de llevarse a cabo. La primera era evitar que determinados grupos se aparearan entre sí. Este sistema segregacionista se definió como eugenesia positiva y permitía en teoría salvaguardar los supuestos caracteres positivos de los individuos superiores. Este concepto es más antiguo aun refiriéndome a la endogamia tanto entre casa reales como entre familias de alto poder económico como los Rotchschild, Rockefeller, Morgan…La segunda, la eugenesia negativa, consistía bien en que no pudieran reproducirse quienes formaran parte de los grupos considerados inferiores, es decir, en su eliminación como sujeto reproductor, bien en su asesinato, acelerando de esta manera el que desde su punto de vista era el proceso natural. Ambos sistemas encontraron lugar en las políticas de los gobiernos de muchos países occidentales. El darwinismo social había encontrado una herramienta perfecta para su máxima expresión, mucho más poderosa que la simple y execrable opinión de un ciudadano con mayor o menor poder o influencia: había encontrado el Estado.

Tendemos a pensar que la eliminación, el asesinato de miles de personas cuyo principal crimen es padecer una enfermedad congénita, una tara física o psíquica o simplemente, ser rechazado por una determinada elite social, era propia de estados totalitarios donde una moral diabólica abogaba por su desaparición o de sociedades antiguas como la de Esparta donde los niños con malformaciones eran sacrificados, pero eso no es toda la verdad. Conviene recordar también que países con regímenes perfectamente democráticos abrazaron las tesis eugenésicas en forma de políticas sociales. Varios gobiernos europeos legislaron y pusieron en práctica leyes de inspiración eugenésica en las primeras décadas del siglo XX y, como veremos, hasta la década de los sesenta del siglo XX se siguió llevando a la práctica en Europa.

En Gran Bretaña, el Galton Laboratory for National Eugenics, con sede en el University College de Londres, y en Estados Unidos, el Eugenics Record Office, perteneciente a la Carnegie Institution, se pusieron a la cabeza de las investigaciones en este siniestro campo. Los artículos e investigaciones tuvieron suficiente presencia en periódicos y revistas y fueron consiguiendo adeptos.(hecho patrocinado por la elite de la época para justificar la injusticia social así como para justificar las barbaridades que se llevaban a cabo en las colonias. Así comenzaba un siniestro plan que a lo largo de la historia ha ido evolucionando y perfeccionándose hasta nuestros dias).

El periodista H. L. Mencken propuso un programa de esterilización para los aparceros del sur de Estados Unidos. En Francia, Lapouge llegó a promover la extinción de pueblos enteros si el gobierno no imponía límites a la reproducción. Tanto "clamor popular" no fue pasado por alto por los políticos y, poco a poco, se fueron creando organismos públicos que estudiaron la situación. Casi todos los estados que formaban Estados Unidos tenían algún organismo que promovían la segregación y, entre 1900 y 1935, treinta y dos de ellos promulgaron leyes de esterilización forzosa a consecuencia de las cuales se "trataron" a más de 70.000 norteamericanos. Todas las naciones nórdicas desarrollaron algún tipo de medida legislativa que promulgaba alguna medida de carácter eugenésico.

En 1914, el Eugenics Record Office de Davenport pidió poner en funcionamiento un programa estatal que pretendía esterilizar una décima parte de la población en cada generación con la intención de suprimir la herencia de "esa parte sumergida e inútil" que afectaría en una primera parte a un total de 15 millones de personas. El estudio aseguraba que tal medida sería aceptada por la gran mayoría de la opinión pública. Afortunadamente, no se llegó a poner en marcha. Por otra parte, el Tribunal Supremo llegó a apoyar la constitucionalidad de un modelo eugenésico redactado por la Eugenics Record Office y promulgado en Virginia para esterilizar a los pacientes y residentes en instituciones psiquiátricas estatales.

La idea cuajó y Alemania terminó desencadenando la Primera Guerra Mundial. La Liga Monista apoyó el esfuerzo de guerra y, tras la derrota, buena parte de sus miembros abrazaron con alegría el Partido Nacionalsocialista. En 1933, Alemania aprobó la Ley para la Prevención de la Progenie Genéticamente Enferma que ordenaba la esterilización de personas que "padecieran" debilidad mental congénita, esquizofrenia, manía depresiva, alguna deformidad física grave, ceguera o sordera hereditarias, o incluso un fuerte alcoholismo, todo ello establecido por un tribunal de salud pública. El nazismo encontró una sociedad preparada para poner en marcha buena parte de las políticas genocidas que lo caracterizan. Lo que vino después, me lo salto porque lo sabe todo el mundo.

En los años cincuenta, Stalin no se quedó atrás en toda esta esquizofrenia cuando en un año mató literalmente de hambre a siente millones de ucranianos.

La actividad eugenésica no cesó pese a lo que se pueda creer, en la década de los 60, miles de "débiles mentales" fueron esterilizados en los países escandinavos donde los dirigentes políticos y genetistas aplicaron medidas de esterilización forzada porque temían que el Estado de Bienestar impulsara a los "inaptos" a reproducirse. Entre 1934 y 1975, 63.000 personas, de las cuales 90% eran mujeres, fueron esterilizadas autoritariamente en Suecia, y 48.000 en Noruega. Y, a dia de hoy, un referente claro eugenistico es la política oficial en salud materno-infantil de China.

La pregunta es ¿ existe hoy en día algún tipo de condicionamiento o directrices planteadas por la elite para continuar con esta ideología eugenista y de control sobra las “clases menos aptas”? Desgraciadamente, la respuesta es si.

Por tanto, las teorías evolutivas de Darwin y Spencer marcan un giro importante en el debate científico a partir de la segunda mitad del siglo XIX, que coincide también con un cambio en las motivaciones sociales. Aparece una ideología paralela, específica del empresariado industrial: la doctrina del laissez-faire, que, en un contexto capitalista, justifica la competencia, el trabajo asalariado, los beneficios y la acumulación de capital. Spencer y Darwin habrían sido capaces de conectar la guerra y la competencia en el mercado encontrando un componente común: la lucha por la vida operando en todas las esferas de la vida, en una única ley de la evolución, "para completar así la biologización de la historia sin abandonar el sueño de la Ilustración del progreso universal". La teoría de la selección natural y la lucha por la existencia, se hallaba en consonancia con el principio de libre mercado y la competencia abierta del liberalismo económico imperante. Este concepto liberal ha ido evolucionando hasta nuestros días dando como resultado lo que se conoce como globalización.

La “sociedad capitalista” es el terreno, como lo describió Darwin, donde cada uno compite con los demás bajo condiciones muy duras y brutales, donde solamente sobreviven los más fuertes, donde los débiles y desprotegidos son eliminados y aplastados y donde domina la competencia despiadada. Y ha sido desde entonces hasta nuestros días que la elite que ostenta el poder han trazado una línea ideológica basada en la “ley del más fuerte”, creando líneas de actuación “sutiles” para tener a las clases más débiles bien atadas y manejadas. Suena fuerte, pero es así. Desde entonces han ido tejiendo un entramado que abarcan todas las disciplinas de esta nuestra sociedad: educación, salud, política, filosofía, medios audiovisuales, etc. Han logrado crear una sociedad donde nos creemos libres y la realidad deja mucho que desear.

Hasta aquí todo parece una historia de ciencia-ficción, pero empecemos a dar nombres y relaciones para que el tema adquiera credibilidad:

Como he dicho, estas pretensiones no se quedaron en teoría. La intelectualidad  europea tenía un plan de praxis que nunca ocultó y con el que fantaseaban en sus obras sin ningún tipo de complejo: buscaban construir una “nueva sociedad” (sic, así dijo por ejemplo Proudhon), un “nuevo hombre” (sic, así dijo por ejemplo Nietzsche), una “nueva ciencia” (sic, así dijo por ejemplo, Galton). No sólo se contentaron con negar a Dios, repudiar a Dios, “matar a Dios”… osaron también intentar sustituirlo.


Comenzaron a jugar a ser Dios, creando hombres ideales, ciudades ideales, sociedades ideales. Esta blasfemia se apoyó en una comunidad científica financiada por la misma minoría industrial-bancaria que ahora mismo se jactan de ser los dueños del mundo. La élite científica de finales del siglo XIX se arremolinó alrededor de un único centro institucional: Londres. Karl Marx era alemán, pero redactó y publicó el Manifiesto Comunista en Londres (de hecho, él mismo está enterrado en Highgate).

Sigmund Freud era austriaco, pero se fue a “teorizar” a Londres (él mismo, vivía en Maresfield Gardens). Elliot Jaques era canadiense, pero se mudó a Londres para trabajar en Tavistock Institute. ¿Por qué Londres? Pues porque toda hueste de este monstruo tiene allí su nido así como en ciertas universidades renombradas estadounidenses.

Una de las pocas familias involucradas en este experimento de élite científico-racial fueron los Huxley; y esto nos lleva directamente al fiel H.G. Wells, socialista fabiano perro bulldog de Charles Darwin (no le estoy insultando: así fue llamado en su tiempo).

Este círculo científico vivía y trabajaba (y trabaja) con un objetivo que sus escritos nunca ocultaron: construir una sociedad ideal jerarquizada a través de una ciencia secular representada por una escasa minoría científica que en última instancia rinde pleitesía a la elite. H. G. Wells, que fue alumno de T.H. Huxley (el “perrito” darwinista) en la Royal College of Science. Muchos piensan en la actualidad que Wells fue sólo un novelista de ciencia-ficción, pero si leemos sus libros de no-ficción, encontraremos un buen montón de folletos de propaganda New World Order (literalmente; así se refería al proyecto fabiano: New World Order). Julian Huxley (nieto del bulldog), que dijo: “Si introducimos una sociedad que devalúe la vida humana y sacamos a la humanidad de su altar como ser privilegiado del planeta, entonces podremos llevarlo a nuestra sociedad controlada como población útil.” Pero el programa de ingeniería social de la tiranía científica no lo escribió un británico, sino un judío austriaco, Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, que pasaba sus últimos días activos en el Tavistock de Londres.

El primer ensayo fueron los años veinte (The Happy Twenties). En periodo de entreguerras, instituciones norteamericanas en estrechísima hermandad con las británicas, implementaron la primera revolución sexual: Charleston dance, cigarrillos para mujeres, cabarets… el cine sonoro aparece en 1927 de manos de la productora Warner (“The Jazz Singer”), se introduce en la sociedad la cocaína (los Freud y compañía ya la habían estado probando empíricamente años atrás), y las mujeres se cortan el pelo como los hombres. Consecuencias: se quintuplica en Estados Unidos el número de orfanatos controlados por el gobierno, se triplica el número de divorcios, y se multiplica en una proporción no determinada el número de contagios de enfermedades venéreas.

Asombrados por la vía de manipulación de masas abierta, Lavrenti Beria dijo en la reunión de la Internacional Socialista en 1934: “Llevaba un siglo alterar la estructura cultural de una nación. Con los medios que tenemos ahora se puede cambiar en cinco años.” Esto lo dijo Beria en 1934… ¡y ni los soviéticos, ni los anglo-americanos tenían aún televisión, ni videoclip, ni muchos menos Facebook! Los felices años veinte fue sólo un frugal aperitivo.
la II Guerra Mundial deja millones de huérfanos, infancias rotas y familias mutiladas. La consecuencia política directa de la II Guerra Mundial fue la actualización de la Sociedad de las Naciones (definida por el portavoz faldero del socialismo fabiano H.G. Wells como “el núcleo del gobierno mundial”): nace la ONU con sede en el solar neoyorkino propiedad de la familia Rockefeller.

¿Y a quién tenemos como primer director de la plataforma científica, cultural y educacional de la ONU (UNESCO)? A Julian Huxley, el nieto de Thomas Henry Huxley, el endogámico bulldog de Darwin. La misma familia; el mismo programa. El hermanito de Julian, Aldous Huxley fue quien publicó años atrás “Brave New World”, novela mala en donde se fantasea alrededor de “los nuevos paradigmas familiares abiertos por la tecnología” (sic.) ¿Qué paradigma es ese? Familias sin familia: niños educados científicamente a través de herramientas tecnológicas en manos de la élite europea.

En este contexto entra en escena una pieza de ajedrez importante:

Bertrand Russell. Lord, Sir, Conde de Russell, nieto del Duque de Bedford… ¿Tenéis claro para quién trabajó este señor? Russell, tras estudiar en Cambridge y Los Angeles, se puso a trabajar en el Trinity College británico, llevando a cabo estudios que sólo la maldad de la maldita Corona británica pueden permitir y financiar. “The Impact of Science on Society” (1951) ya nos habla de una sociedad diseñada y fabricada por una tiranía tecnocrática: “made society”, “design society”, “create culture”… son expresiones cotidianas en la fraseología russelliana. El señor Russell dijo :

“Al construir una sociedad narcisista en donde todos están preocupados por sí mismos, la población no se levantará por nada ni nadie; y así el gobierno dominará a cada individuo directamente.”

A partir de la segunda mitad del siglo XX, comienza una escalada de ataques a la estructura social y familiar de todo el mundo, con periódicas revoluciones culturales y tecnológicas que arrasarán los resquicios de sustratos culturales genuinos. Apriétense los cinturones.
Conocemos los detalles del plan de destrucción familiar no tanto por Bertrand Russell (que supo esconderse tras su figura pública), sino por Jacques Ellul. Russell ganó el Premio Nobel; a Ellul no le dieron ningún premio así. Russell tenía más medallas que Michael Phelps (Sylvester, De Morgan…); Ellul no fue condecorado por el Establishment científico. No voy a poner a Jacques Ellul en un pedestal que no merece, pero lo cierto es que la crítica voz de Ellul es el más explícito testimonio de lo que en realidad estaba llevando a cabo el socialismo tecnocrático europeo. La obra de Ellul señala lo que él llamó “la societé technicienne”. La propaganda tecnocrática no busca adoctrinar al esclavo con argumentos lógicos, sino que va directamente al aspecto emocional del ser humano donde éste se encuentra intelectualmente indefenso. Es por ello por lo que el sentimentalismo es el dominio preferido de los medios de propaganda.

Y es por ello por lo que la sexualidad es diseccionada y actualizada como engendro a través de una devastación del hombre y de la mujer (ellos lo llamarán “revolución sexual”).

Devastación de la mujer; actualización del arquetipo femenino: Galton, Wells, Huxley, Russell (todos ellos hombres)… todos hicieron explícito identificar a la familia tradicional como el enemigo a batir en su “sociedad ideal”. Si meditamos en ello es lógico que no haya nada más temible para los globalistas que la capacidad de amor, protección y ternura inhatas en toda mujer. Si la fuerza política quiere adoctrinar a las nuevas generaciones, saben que tienen que: a) aniquilar a las madres; o b) convertir a las madres en estériles repetidores de propaganda.  ¿Qué hicieron? Hicieron ambas cosas.

Siguiendo el principio de Darwin ya citado, tanto los soviéticos como los banqueros-industriales anglo-americanos (en última instancia, son los mismos) financiaron periódicas revoluciones culturales, que dieron una ilusión de liberación a una mujer que, a partir de ese momento, se vio obligada a competir laboralmente. El éxito inmediato de esta maniobra fue la duplicación de la recaudación fiscal: ahora, el Establishment se garantizaba un doble resultado con el saqueo a través de los impuestos tanto del padre como de la madre (los dos trabajan, los dos cotizan, los dos son sangrados). Por supuesto, la maniobra no se quedaba ahí: la educación de los hijos de las llamadas madres trabajadoras fue adjudicada a una recién estrenada televisión que en los años cincuenta y sesenta hace su estelar aparición. Los índices de divorcio se dispararon exponencialmente a lo largo de toda la segunda mitad del siglo XX; también el de los abortos y el de los orfanatos gubernamentales. Todo el movimiento feminista fue financiado y soportado por las mismas instituciones públicas y privadas que aquí se han citado. La implementación de todo esto fue (y es) global, y aunque Europa y Estados Unidos fue su laboratorio de pruebas original, en el siglo XXI ya se puede evaluar su alcance: millones de mujeres incapacitadas y lisiadas científicamente para ejercer como tales, como esposas, como madres, como compañeras de vida. El Novus Ordo Seclorum busca la erradicación de las diferencias sexuales en su dimensión sacra y eminente. Por ello, la mujer moderna es sólo mujer en el aspecto exterior que aún tiene utilidad publicitaria y económica. Si las mujeres cada vez son menos mujeres… ¿Qué está ocurriendo con los hombres?

Devastación del varón; actualización  del arquetipo masculino: ¿Qué está ocurriendo con los hombres? Lo mismo que con las mujeres. Han conseguido neutralizar los activos viriles que necesita toda comunidad para defenderse: el vigor, la valentía y la lealtad. Para ello, la ingeniería social globalista se ha servido de instrumentos de programación de las masas, como el deporte. Los instintos tribales de agrupación y defensa son controlados a través de espectáculos deportivos. Han conseguido que la furia de un varón ante la injusticia, la barbarie y el ultraje, se controle y se canalice a través de la simpatía sentimental hacia un equipo deportivo. Han conseguido disfrazar el sentimiento de pertenencia a una comunidad con los colorines de las camisetas, las mascotas y los aros olímpicos. Han conseguido captar la atención del varón con una simulada pantomima de valores heroicos, sin ningún heroísmo ni ningún valor. Eso es el deporte.

Otro instrumento para desvirilizar al hombre moderno e incapacitarlo de cara a la formación de una familia ha sido el erotismo. La psicología conductivista aplicada a las masas sabe que un varón bombardeado con estímulos eróticos constantes, acaba acostumbrándose al contenido erótico de tal forma que su libido queda desvigorizada y reducida a lo estrictamente biológico-genital. Algunos lectores jóvenes se sorprenderán, pero así es: cuanto más derroche de energía sexual, menos virilidad. Más claro: cuanta más pornografía, menos fuerza viril.

Existen otras herramientas importantes en la desvirilización del hombre moderno, como la industria farmacéutica, la industria alimenticia o la industria del entretenimiento. Incluso en términos cuantitativos y físicos, la OMS reconoce que la calidad del esperma de la población estadounidense se ha reducido en los últimos treinta años en niveles inexplicables. Algo parecido pasa con los europeos y con todos los varones de un mundo ya globalizado. Y si todos reconocen que este mundo ya está globalizado… yo pregunto: díganme, señores, ¿quién lo ha globalizado?

Esto es clave: la familia no ha muerto en menos de un siglo por un proceso natural; se ha cometido un asesinato con alevosía. Existen presupuestos anuales de millones de dólares dirigidos a instituciones, fundaciones y think-tanks que buscan optimizar el control tecnocrático sobre una población valorada como un rebaño de ovejas. Departamentos militares, servicios de inteligencia, ministerios públicos, instituciones filantrópicas… todos persiguen un mismo objetivo (¡llámenlo “socialismo” si quieren, y verán en qué polémica se meten!). La mayoría de los profesionales involucrados en estos organismos no saben (ni quieren saber) para qué agenda están trabajando, y se limitan a actuar según su adiestramiento profesional. El 99,99% de los psicólogos, psiquiatras, sociólogos, educadores, relaciones públicas, publicistas, burócratas varios… van a preferir desoír esta información por una cuestión de mera supervivencia de mentalidad de rata. Siempre van a argumentar: “¡Yo sólo hago mi trabajo!” ¿Y cuál es ese trabajo? Romper la barrera que protege al individuo de un Establishment político muy interesado en controlar cada faceta del ciudadano global. Esa barrera es la familia; y ese ciudadano eres tú.

Parte de ese 0,01% consciente de quién es y qué hace, fue Eric Trist, psicólogo que estudió en Yale (Skull&Bones) y fue alumno de B.F. Skinner. Trist observó la posibilidad de modificar la conducta (de hecho, lo llaman “conductismo”) a través de ciertas técnicas. Existe una palabra clave en el conductismo de masas: “crisis”. ¿Cuál es la época más crítica de todo ser humano? La adolescencia. Por ello, se busca prolongar la adolescencia de la población en sendos límites para prefabricar una sociedad global infantil, inmadura, descentrada, irreflexiva, dispersa, distraída y maleable. En civilizaciones normales, la adolescencia era un corto y natural lapso de tiempo (uno o dos años, a los 15 ó 16 años) que precedía a las responsabilidades de la vida adulta. Tras cien años de trabajo de los think-tank globalistas, la adolescencia es un amorfo tiempo extendido desde los diez años hasta unos indeterminados treinta y tantos (o incluso más). Saben que la mejor forma de garantizar la erradicación de relaciones interpersonales profundas es instigar a tener varios compañeros sexuales durante los críticos años de la adolescencia.

¿Por qué hacer de la población mundial una masa eternamente adolescente? El adolescente es un consumidor nato. El adolescente gasta más. El adolescente es pusilánime. Y sobre todo: el adolescente no es ni un niño ni un adulto; es decir, es completamente dependiente y, al mismo tiempo, es incapaz de formar una estructura familiar independiente. Abrid los ojos y mirad a vuestro alrededor.

MEDIOS Y HERRAMIENTAS DE PROPAGANDA GLOBAL

Joseph Goebbels, profundo conocedor y admirador del trabajo de Bernays, dejó en sus escritos sobre Weltanshauungskrieg en 1939: “En las próximas décadas tendremos medios suficientes para modificar completamente la percepción que el europeo tiene del mundo.” Esos medios –ya lo señaló Le Bay y después Russell- eran medios técnicos, o en definitiva, tecnológicos. La propaganda se serviría de los “nuevos medios” de comunicación que aspirarán a tener un alcance global a lo largo de todo el siglo XX.

Esta propaganda se presenta con apariencia artística, a pesar de que su producción se lleva a cabo desde la antípoda de cualquier arte: la industria. La Unión Soviética tenía una “Industria de la Cultura” que, sin eufemismos soviéticos, no era otra cosa que el aparato de propaganda. En los estados del bloque occidental el término más usado para referirse a esa entidad gubernamental no fue “industria” sino “ministerio”, voz política que está irremediablemente extraída del contexto institucional vaticano. Estos aparatos (en la guerra fría, “industrias” en los comunistas, “ministerios” en los capitalistas) trazaron una línea conjunta de desarrollo coordinada por la UNESCO. Y ahora, en pleno siglo XXI, se comprueba que todas las reformas educativas, las legislaciones científicas y las políticas culturales convergen en un mismo modelo con una simetría asombrosa.

¿Por qué los sistemas educativos tienden a uniformarse en todo el mundo?
¿Por qué se habla de una única comunidad científica internacional?
¿Por qué todos escuchamos la misma música, vemos las mismas películas, vestimos los mismos blue jeans?

Existe una coordinación meta-nacional en todo esto. Esa coordinación de propaganda global se ejecuta actualmente desde Naciones Unidas.

Engañado por ese aparato, el ciudadano global ve arte, cultura y educación, allá donde sólo hay propaganda, propaganda y propaganda. De hecho, aún hoy (ya sin soviets), los propagandistas se refieren a esas herramientas como “industrias”. Aquí señalaremos cinco de esas industrias y un breve resumen de algunos de sus mecanismos.